在大多數(shù)人對于眾籌新聞形式的評論中，大多數(shù)集中在商業(yè)模式上，而當(dāng)我們把思路拉回新聞業(yè)去看待這個(gè)問題，得到的答案可能是相似的，但過程給我們的啟發(fā)無疑更為珍貴。

　　眾籌這個(gè)概念在今天已經(jīng)變得不再新鮮，眾籌的項(xiàng)目也變得越來越多樣化，回顧過去幾年國外眾籌平臺(tái)興起之際，眾籌新聞曾一度是這個(gè)領(lǐng)域的焦點(diǎn)話題和熱門項(xiàng)目。然而短短一年時(shí)間，新聞眾籌幾乎在國內(nèi)的眾籌平臺(tái)銷聲匿跡，在國外也面臨少人問津的尷尬。

　　在大多數(shù)人對于眾籌新聞形式的評論中，大多數(shù)集中在商業(yè)模式上，認(rèn)為沒有清晰的商業(yè)模式是眾籌新聞迅速死亡的最主要原因，然而當(dāng)我們把目光從商業(yè)的角度移開，拋開一切可以預(yù)見的利益因素，只從新聞本身和整個(gè)媒體行業(yè)來看新聞眾籌的話，我們同樣也可以得到類似的結(jié)論，眾籌新聞也許只能作為一個(gè)吸引人眼球的概念出現(xiàn)，它在某種程度上代表了人們對于公民新聞的追求，更多的反映的是一種讀者對于新聞價(jià)值本身的情感寄托，而并非它的這種形式不可或缺，概念和現(xiàn)實(shí)之間的距離是遙遠(yuǎn)的，這種新聞形式的生命力也在側(cè)面印證了這個(gè)問題。

　　因此，眾籌新聞熱的興起和消退并不是商業(yè)問題，更多的是傳媒行業(yè)自身的問題，如果僅從商業(yè)這一個(gè)角度進(jìn)行評判也許就已經(jīng)偏離了它最開始的出發(fā)點(diǎn)。

　　單打獨(dú)斗未必勝過編輯部流水線

　　眾籌新聞的出現(xiàn)啟發(fā)自讀者但來源于記者，部分記者出于對于事件真相的執(zhí)著或是其他私人目的，往往會(huì)避開體制的束縛單槍匹馬進(jìn)行對事件的調(diào)查，而這種行為在某種程度上迎合了部分讀者。

　　由于目前媒體行業(yè)的現(xiàn)狀，在新聞報(bào)道中受到的約束還比較多，讀者對于事件背后真相的訴求往往在傳統(tǒng)媒體的報(bào)道中得不到滿足，因而當(dāng)記者本人站出來時(shí)往往會(huì)得到一部分人的支持。這在有些時(shí)候僅僅是記者一時(shí)的沖動(dòng)，在籌集資金的過程中，新聞的時(shí)效性已經(jīng)消失殆盡，而網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)也決定了一個(gè)話題在趨于平靜之后很難再掀起大于其最高潮時(shí)的波浪。在這種情況下，記者能否堅(jiān)持追求真相，讀者又能否對話題持續(xù)投入關(guān)注，這都是一些不可控的因素。

　　從另一個(gè)角度來看，新聞眾籌這種形式把記者作為個(gè)體推到了臺(tái)面，而新聞的生產(chǎn)本身是一個(gè)群體合作的過程。眾所周知，現(xiàn)在的新聞生產(chǎn)流程，記者和編輯的職責(zé)是分開的，記者只負(fù)責(zé)采訪和寫作，而編輯負(fù)責(zé)對記者的稿件進(jìn)行二次的加工和編寫，稿件的論調(diào)和方向都是經(jīng)過編前會(huì)細(xì)致討論制定的。由此可見，一個(gè)新聞的生產(chǎn)過程經(jīng)過了多道程序，而眾籌新聞更像是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種產(chǎn)品，他直接面相“用戶”，接受“用戶”的“投資”。

　　雖然在外界看來眾籌新聞這種形式好像更能還原事件的真相，但實(shí)際上不論是人力還是稿件質(zhì)量都無法得到保證。傳統(tǒng)編輯部固然有它體制上相對僵化的一些問題，但是從新聞生產(chǎn)的專業(yè)化角度來看，無疑是比記者的單打獨(dú)斗要更有效率，也更能保證新聞價(jià)值。

　　美國社會(huì)心理學(xué)家?guī)鞝柼?middot;盧因曾在《群體生活的渠道》一文中提出“在研究群體傳播時(shí)，信息的流動(dòng)是在一些含有“門區(qū)”的渠道里進(jìn)行的，在這些渠道中，存在著一些把關(guān)人，只有符合群體規(guī)范或把關(guān)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信息才能進(jìn)入傳播渠道”。這被后來的傳播學(xué)研究者成為把關(guān)人理論，隨后把關(guān)人理論作為一種原則出現(xiàn)在了國內(nèi)外媒體機(jī)構(gòu)的新聞生產(chǎn)中，恪守把關(guān)人職責(zé)成為了體現(xiàn)新聞價(jià)值的重要方式。

　　傳統(tǒng)的編輯部模式，有著記者、編輯、各級主編和總編輯等多重把關(guān)人，這對于新聞的真實(shí)性和新聞價(jià)值是一種很大程度的保證。而記者作為個(gè)體出現(xiàn)時(shí)，這種把關(guān)人的效力自然就弱了許多，個(gè)人的立場和被有意誤導(dǎo)的觀點(diǎn)如果摻入其中，也就很難保證其最開始的目的，到底是迎合公眾還是保持新聞價(jià)值就成了一個(gè)難以抉擇的選題。

　　新聞價(jià)值和商業(yè)利益的沖突

　　眾籌新聞的出現(xiàn)在某種程度上也是降低了新聞生產(chǎn)的門檻，此外，它還將新聞和金錢直接劃了等號，這顯然是有違各大媒體所追求的新聞專業(yè)主義的。相比較同屬新聞出版行業(yè)范疇的眾籌出版來說，出版更像是一種粉絲經(jīng)濟(jì)的充分利用，但是新聞偏偏是拒絕和利益相關(guān)聯(lián)的。記者個(gè)人的理想主義也好，對新聞本質(zhì)的執(zhí)著也好，如果和金錢建立了直接的聯(lián)系，就難免不會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題，新聞價(jià)值的保證就成了一個(gè)偽命題，而如果失去了新聞價(jià)值的新聞?dòng)钟惺裁纯勺x的意義呢。

　　另一個(gè)角度看，記者的角色區(qū)別于其他行業(yè)，他既不是輿論的引導(dǎo)者，也不是事件的仲裁者，而是一個(gè)站在中立角度的觀察者、講述者。而眾籌新聞的出現(xiàn)，更多的是將記者向一個(gè)事件解決者的方向去推，一旦記者有了這種思維慣性，就很難保證在采訪過程中的公正性，而這一切是沒有任何人可以約束的。這個(gè)過程中記者自身可能是無意識(shí)的，但是這個(gè)平臺(tái)的出現(xiàn)，會(huì)成為一個(gè)來自各方面利益代表爭奪輿論陣地的戰(zhàn)線。

　　簡言之就是，記者有可能會(huì)在各種利益紛爭中不知不覺間被人當(dāng)了槍使。眾籌新聞的出現(xiàn)本是通過“無組織的組織力量”探索新的新聞生產(chǎn)方式，這在本質(zhì)上有可能是一場新聞革命，但眾籌新聞最大的問題也在于可能變成迎合資助者的新聞生產(chǎn)方式而失去了其最初出現(xiàn)的意義。

　　游走在法律邊界的新聞眾籌

　　最后，不得不再談一下法律的問題。由于《新聞法》的遲遲無法出臺(tái)，記者在采訪過程中本身就存在著法律邊界的問題。網(wǎng)絡(luò)上也無數(shù)次的爆出由于記者暗訪等原因出現(xiàn)的各種人身安全受傷害的事件。那么當(dāng)一個(gè)眾籌新聞的記者作為一個(gè)個(gè)體出現(xiàn)，而非媒體機(jī)構(gòu)的持證記者，他的身份問題就成了一個(gè)很有意思的現(xiàn)象。如果代表個(gè)人，那么意味著與媒體機(jī)構(gòu)無關(guān)，那么“記者”就不能看成是一個(gè)記者。

　　如果代表媒體，作為一個(gè)持有記者證的記者，那么拿讀者的錢去采訪就成了一種有償新聞，這顯然是違背記者職業(yè)道德也是觸犯相關(guān)條例的。由此可見，先不論采訪過程中有可能發(fā)生的種種問題，單在采訪這一個(gè)環(huán)節(jié)上就存在著不少值得探討的問題，而這些問題有可能會(huì)在某一個(gè)時(shí)刻被無限放大，最終對各方都造成傷害。由此可見，法律層面上的問題其實(shí)才是眾籌新聞得不到發(fā)展并且逐漸被人遺忘的根本原因。

　　一切應(yīng)回歸新聞本質(zhì)

　　回到新聞本身，目前新聞行業(yè)出現(xiàn)的問題并不能夠通過單純的商業(yè)因素所能概括。這其中也有個(gè)人的因素，團(tuán)隊(duì)的因素，領(lǐng)導(dǎo)的因素。目前行業(yè)對媒體萎靡的現(xiàn)狀不是哀其不幸，更多的是一種怒其不爭。也正是在這種情況下才出現(xiàn)了諸如眾籌新聞、眾包新聞等延伸模式。

　　當(dāng)然我們也不可否認(rèn)，商業(yè)模式、商業(yè)利益在這其中一定有它重要的作用和意義，但是想解決問題，不單單要從商業(yè)的角度入手，如何解決好的人的問題，讓團(tuán)隊(duì)更加專業(yè)化才是新聞業(yè)找回自我，回到黃金年代的關(guān)鍵問題所在，而到那時(shí)眾籌新聞也就失去了它被談?wù)摰囊饬x和價(jià)值。